qu'est ce que la théorie du droit ?

il faut faire la distinction entre théorie du droit et philosophie du droit

La rupture se fait sur deux points essentiels: 

-les théories générales du droit seront construites sur dogme de la neutralité éthique. 

-sur le plan de la méthode, la plus part des théoriciens seront des empiristes et donc il partiront du postulat que l’objet est distinct de la personne qui va travailler sur cet objet. 

Kelsen va identifier trois niveaux de discourt : 

-le discours juridique, positif et technique: pour lui le travail des juristes c de décrire le droit positif a un instant T, c le discours de la science du droit. 

-le discours de la théorie du droit: pour lui le but c d’expliquer de manière très général et abstraite le droit et son fonctionnement et ceux par de la la diversité des système juridiques qui existe réellement. 

-le discourt de la philosophie du droit: pour lui c le fait de se préoccuper des questions de justices. Le rôle de ce discourt c de produire une critique politique et moral du système soit de venir légitime d’un point de vue politique et moral le système.

pourquoi refuser cette distinction?

pour trois raisons:

-la plus part des juristes contemporains ne font eux même plus la distinction. exemple: Michel Troper qui est considérer comme une Kelsennien présente un ouvrage qui s'appelle "la philosophie du droit"

Les terminaisons on un sens si elles sont utiliser par tout le monde et qu'en les utilisants on distingue précisement de quoi on parle. 

-l'expression théorie du droit est simplement une question de marketing, Kelsen s'en sert uniquement pour se démarquer du poids académique très fort

-travailler sur qu'est ce que le droit est déjà un travail philosophique.

Andrei Marmor explique que « proposer une théorie générale du droit s’est proposer une enquête philosophique sur la nature du droit »

distinction de la philosophie du droit avec philosophie politique ou encore philosophie morale

1-philosophie du droit/ philosophie politique

Traditionnellement la philosophie du droit propose des réflexions sur le droit qui sont générales et abstraite. 

La philosophie politique c une branche de la philosophie qui va s’intéresser au concept et au argument entourant l’activité politique au sens large. En philosophie politique il y a aussi une question centrale c plutôt de savoir comment déployer ou limiter le pouvoir.

Sur la question de l’interprétation le philosophe politique va se demander comment on doit interpréter la constitution. Alors que le philosophe du droit va essayer d’expliquer ce qu’est l’interprétation. 

2-philosophie du droit/ éthique appliquée

On va trouver trois branche au seins de l’éthique: 

-la méta-éthique : la méta-éthique traite de l’existence de la moralité, elle traite du statut des énoncés moraux. Elle se demande si les énoncés moraux peuvent prétendre ou non a la vérité. Le but est de savoir si un énoncé moral peut être vrai ou faux ou si ils sont juste la pour exprimer un dégout. 

-l’éthique normative : elle propose de construire de manière résonné des théories morales.

On va opposer des théories déontologiques et des théories conséquentialistes. Cette dernière dit que les théories sont juste si les conséquences qui en découle sont justes. Alors que les théorie déontologique considère qu’une théorie est juste si elle se conforme a un principe supérieur. 

-l’éthique appliquée : elle va se questionner sur le caractère moral ou non d’une action déterminer ou une pratique déterminer.

ex: si on se demande dans quelles conditions l’avortement est moralement permit c une question d’éthique appliqué. A l’inverse si on se demande si l’avortement doit être ou non dépénaliser c une question de philosophie politique. C la manière de se questionner qui diffère.