Langage chez l'homme n'est pas statique --> évolue constamment, contrairement à l'animal --> communication uniquement instinctive

Langage ≠ langue ≠ parole

Langage est une fonction (faculté) d'expression verbale de la pensée

Langue est un système d'expression verbale de la pensée (avec syntaxe, grammaire et un vocabulaire déterminer)

Parole est l'acte par lequel l'individu exprime sa pensée

Descartes : langage est proprement humain, chez l'animal, la communication est liée à des fonctions essentiellement basiques. L'humain est capable d'exprimer ce qui est étranger aux passions (envie, plaisir, colère,...). Inventions de langages pour les sourds, muets afin de communiquer autre chose que ses passions. Animaux avec un appareil phonatoire lui permettant de parler (ex : perroquet) n'exprime que ce qui est de l'ordre de la passion --> preuve qu'il n'a aucune pensée ≠ homme qui peut manifester ses souvenirs, son imagination, ce qui relève de sa réflexion.

Conclusion : l'homme dispose du langage --> signe de sa pensée/ Animal n'a qu'un simple moyen de communication pour exprimer des choses simples.

Mots d'une langue ≠ "étiquette" qui viennent se poser sur les êtres ou les choses de la réalité

La langue n'intervient pas à posteriori par rapport au réel mais intervient pour "découper" le réel (développé plus tard). Cela explique la non coïncidence des langues entre elles.

Martinet : La langue est un système d'expression verbale. Un système est un ensemble dont les éléments sont intrinsèquement liés (interdépendants). Ex : en français; vouloir, désirer, espérer,... sont des termes similaires qui ont chacun leur rapport les uns aux autres. Chaque langue à travers son vocabulaire, structure la réalité et la pensée de manières spécifique. Donc, aucun parallélisme entre les langues et difficulté a traduire d'une langue à l'autre (ex : fleuve n'a pas d'équivalent en anglais et en allemand)

Il y a une étroite relation entre le langage et la pensée selon Descartes (l'un ne va pas sans l'autre). Mais il y a des élements qui semblent dépasser le langage. Ne dit-on pas parfois qu'il n'y a pas de mots pour exprimer ce que nous ressentons ? --> ineffable

Bergson : mots sont un genre, une définition. Lorsque que nous percevons quelque chose, nous le voyons à travers sa dénomination (banalise ce qui est perçu). Ex : nous voyons une montagne et nous mettons de côté son originalité. Il en est de même pour nos sentiments, nos expériences vécues, nos émotions --> banalisées par les mots que nous employons. Langage simplifie notre vie intérieure.

Conclusion : langage réduit notre champ de vision comme il réduit l'appréhension de notre vécu personnel.