La technique renvoie à un ensemble de moyens qui permet de réaliser un but. Elle peut être celle de l'artisan qui crée des meubles ; ou bien elle peut aussi se combiner à la science "la technologie".
A priori, la technique est donc ce qui permet d'améliorer tout ce que nous faisons dans la vie. Grâce aux outils puis aux machines, on s'est facilité la vie mais on a aussi rendu le travail plus intéressant. L'homme n'est plus utilisé pour sa force brute mais pour son intelligence et son habilité.
ACCROCHE : pourquoi pas évoquer le mythe de Prométhée pour introduire que la technique est une nécessité pour l'Homme car elle permet de pallier sa vulnérabilité, sa détresse naturelle, l'obligent ainsi à en faire usage.
Prométhéz (Platon, Protagoras)
La technique est tout d’abord une nécessité pour l’Homme. Le mythe de Prométhée tel que formulé dans le Protagoras de Platon fait référence pour cela. L’Homme, avant l’intervention de Prométhée, c’est-à-dire à son état naturel, est un être en pleine détresse, qui à la différence des autres animaux, ne porte pas en lui les qualités nécessaires à sa propre survie. Un animal à des griffes, des crocs, la capacité de se déplacer rapidement, etc., alors que l’Homme est un être nu et vulnérable.
L’intervention de Prométhée libère l’Homme de la détresse, car Prométhée apporte à l’Homme la technique, l’art, l’artisanat. La technique est donc nécessaire à l’Homme puisqu’elle seule lui permet de pallier sa détresse naturelle. Dit autrement, l’Homme est contraint de rentrer dans le domaine de la culture pour survivre.
Aristote : L'Homme n'est pas né avec la plus grande force ou avec le cuir le plus épais, mais il a des mains et les mains c'est la combinaison de l'intelligence et de la technique.
En effet, être intelligent c'est notre capacité à résoudre des problèmes nouveaux, il faut donc une grande polyvalence.
Par exemple : pour tuer un mammouth qui fait 30 x notre poids, il faut être malin, intelligent.
La main humaine n'est pas forcément très puissante, mais elle est polyvalente comme notre intelligence.
Aristote nous dit que la main est cet outil qui nous permet de fabriquer de nouveau outil. Si j'arrive à envoyer une pointe de silex avec une vitesse suffisante alors je pourrais tuer le mammouth.
Lorsque l'on parle d'intelligence humaine, cela implique qu'elle est propre à l'Homme et non aux animaux. En effet, l'Homme domine l'animal car à l'inverse de ce dernier, l'homme est capable d'évoluer sans cesse et d'emmagasiner de plus en plus de nouvelles techniques.
Karl Marx dit ainsi, "Ce qui distingue le plus mauvais architecte de l'abeille la plus experte, c'est qu'il a construit la cellule dans sa tête avant de la construire dans la ruche". Cela signifie que la technique humaine n'est pas comparable avec celle de l'animal dans le sens où elle fait appel à l'intelligence càd à envisager plusieurs possibles.
La technique peut néanmoins se révéler comme néfaste.
Le philosophe Heidegger affirme que la technique moderne a tendance à imaginer la nature comme un stock de ressources disponible.
Par exemple, on emmure un fleuve dans du béton pour s'en servir comme un stock d'énergie grâce à un barrage hydroélectrique. C'est ce que Heidegger appelle "l'arraisonnement de la nature". L'homme cherche à soumettre la nature à sa raison en voulant extraire toute son énergie disponible.
Pour Heidegger, la technique porte en elle un projet qui n’est pas moralement neutre. La technique est un moyen, mais tout moyen suppose une fin. Or, la fin de la technique est la domination. C’est par l’activité technique que l’Homme s’assure la maîtrise de la nature notamment. Ce n’est donc pas son usage, mais la technique elle-même qui est domination. Les finalités et les intérêts inhérents à la domination appartiennent à l’objet technique.
Pour Heidegger, le problème de la technique est qu’elle conduit à considérer l’Homme, la société et la nature comme ce sur quoi on doit intervenir de manière agressive et dominatrice.
Il faut pour cela envisager la thèse de Bergson. Bergson dit : « la mystique appelle la mécanique ». Par-là, il veut dire que l’épanouissement moral de l’Homme a pour condition la technique.
En effet, grâce à la technique, l’Homme va pouvoir subvenir à ses besoins et donc dégager du temps pour lui, pour travailler sur lui et s’épanouir moralement.
Simplement, dit Bergson, cette finalité morale de la technique ne nous apparaît plus aujourd’hui : la finalité de la technique a été détournée. Plutôt que de satisfaire les besoins de tous, ce qui serait sa finalité naturelle, la technique s’est mise au service de la satisfaction des besoins de quelques-uns.
Ce détournement est une rupture d’équilibre. Pour Bergson, le corps humain est un outil naturel, notamment la main. De ce point de vue, l’outil artificiel peut être envisagé comme un prolongement du corps humain. Et l’expansion de la technique est comme une expansion du corps..
La technique est la marque de l'intelligence humaine et en cela elle doit être valorisée, mais cette intelligence peut devenir un outil de domination dévastateur pour la nature et finalement pour l'humanité elle-même. Néanmoins, la technique s'éloigne de son but premier en devenant pour l'Homme une extension même du corps humain.
