L’école peut-être un lieu de certification du capitalisme 

• Fait appel à une rationalité économique

Pour Parson : Contrairement aux sociétés traditionnelles, les sociétés ouvertes dites « fluides » devient la norme

La fluidité peut aussi être négative, ascension sociale ou chute sociale = très représentant dans le contexte américain

L’école et le système de formation = rouages essentiels de la « goal oriented society »

• Postulat de l'école = on devient est le produit de ce que l’on a travailler
• Considère la mobilité sociale comme désirable car acculturation
• Conscience de l'ascension sociale = plus appliqué à se sentir à sa place
• Monter dans la hiérarchie sociale = objectif commun
• Permet de faire des hypothèses sur les comportements individuels

Point de vue de la socialisation

2 hypothèses concurrentes concernant les effets de la mobilité sociale (Naudet 2012)

1/Mobilité = anomie Mobilité sociale = troubles identitaires et mentaux, perte de repère (Durkheim 1897)

• N'intègre pas le « groupe de référence » et on se coupe du « groupe d’appartenance » et on reste coincé dans un entre deux plutôt douloureux

2/ Mobilité = acculturation et Mobilité sociale = désirable

• Portée par identification au « groupe d’appartenance » (Peter Blau et Otis Duncan)
• Les normes et représentations du « groupe de référence » = intégrées
• Hyper correction des personnes en mobilité sociale 

Historique :

• Avant pas de stratification sociale durable
• Implantation très forte du « rêve américain » et des promesses de reconnaissance des qualités et mérites individuels
• Situation optimale de "goal oriented society"
• Rupture du lien entre origine sociale et position sociale faible
• Pas de lien entre l’origine sociale et le niveau d’étude
• Lien fort entre le niveau d’étude et la position sociale occupée = configuration idéale de la société américaine « fluide »
• Effacement des produites de la socialisation primaire

Mets sur les mêmes niveaux unification et uniformisation des moyens et ambitions individuelles

Blau et Duncan s’attendent à ce que "le statut acquis d’un homme", devienne plus important que son statut hérité

L’impact des socialisations secondaires (surtout scolaire)

• Se détacher des produits de la socialisation primaire

La société = pyramide mais dysfonctionnel

• Ne pouvant pas passer d’une case à une autre

Les sociétés étasuniennes:

• Fluidité sociale qui repose sur le système de formation --> C’est sur le fonctionnement de l’institution scolaire que repose cette fluidité

Mesure le niveau d’association entre le niveau de diplômes et l’origine sociale (Thélot et Vallet)

• Proportion de diplômés par rapport aux années de naissance : augmentation en France = changement important --> mutation générale de la société française de l’ordre à la fluidité
• L’hypothèse de la fluidité de la société à sa pertinence en France

Deux conséquences importantes :

• Concernant l’Ecole --> instance de validation « neutre » des capacités individuelles d’un point de vue de la reconnaissance des talents individuelles
• Concernant la place de la socialisation et du « libre choix » dans l’explication des comportements individuels --> Socialisation secondaire qui cultive l’ambition

« Capital humain » Théodore Schultz (1903-1998) et Gary Becker (1930-1914) (éco néoclassique)

• Extension à la plupart des sphères le calcul coût/ bénéfice
• Pas de considérations morales type bien/mal
• Idée que les individus sont porteurs de savoirs, compétences, expériences (source de profit)

Il faut valoriser ce capital (et y investir) sinon, perte de profits potentiels

Comment ?

• En se formant (ou en favorisant la formation) et en le validant

Spécificité de ce capital

• lié aux individus physiques
• thésaurisation difficile

Tentent de penser le comportement humain au-delà de l’économie et proposent d’étendre la logique économique à toutes les sphères de l’humain en le présentant comme une théorie qui fonctionne dans tous les pans la société

Conséquences:

• apparition de de la justice graduée ou l’on prévient et sensibilise des conséquences des actes.
• Choix revenant à l’individu

Capital humain = école

• biais de validation

Spécificité :

• Ne peut pas théoriser dessus car limite finie contrairement à l’accumulation des richesses

L’école doit trouver les manières les plus objectives de libérer ses diplômes

Ecole principale instance de conversion « d’objectivation » du capital humain

Hypothèse:

• Réussir un diplôme avec objectivation des qualités humaines = possession d'un savoir qui constitue la raison d'une potentielle embauche

Quelles modalités d’articulation entre formation et mobilité sociale ?

Deux mécanismes principaux ont été identifiées (Breen et Jonsson 2007) :

• Consensus sur le repère neutre de qualification que représente l'école --> effet d’égalisation
• Déclin de l’association entre l’origine sociale et le niveau d’étude des individus (Falconet Joye) corroboré par nombres d’études empiriques (Breen)

Si l’effet de cette instance de reconnaissance est neutre :

• Plus les diplômes sont prestigieux avec une objectivation supérieure = Plus l’effet de l’origine social vas être faible (effet de composition) (Hout)
• Pourtant après bac + 5 cet effet ne se confirme pas = Limite de la théorie de (Hout)

La réussite scolaire et la valorisation des savoirs acquis à l’école dépend d’autres facteurs « extra-scolaire »

L’accès ne repose pas uniquement sur le niveau scolaire

Une société d’échange :

Perspective d’analyse utilitariste

• Romps avec le point de vue de l’école fonctionnaliste (laisse peu de place à l’individu, ne permet pas de comprendre la construction et l'influence des individus entre eux)
• Théorise ces formes de la vision utilitariste sous forme d’action
• Prise de position contre le structuro-fonctionnalisme et en particulier celui de Parsons
• Conception « sursocialisée » de l’homme fait que finalement les structures sociales qui répondent aux exigences fonctionnelles déterminent le comportement des individus
• Veut une sociologie qui donne plus de place à l’individu et à ses motivations --> S’inspire de la psychologie individuelle et à la tradition utilitariste.
• Dans Social Behaviour (1961) met en évidence une série de principes destinés à expliquer le comportement (rationnel) des individus

La loi de Homans :

• Plus les individus sont brassés plus ils s’influencent entre eux = homogénéité
• Mécanisme expliquant les comportements proches
• La culture ne pré existe pas elle est construite au jour le jour influencé par des petites actions individuelles.
• Constantes dans la société car les individus se crées de l’autocontrainte --> entretenir le lien social
• Les rewards sont le mécanisme fondamental de la construction de l’ordre sociale
• Sensibilité au regard des autres --> base des relations sociales durables les uns avec les autres (mécanisme qui passe par des calculs coût bénéfices)
• Normes produites dans le cadre des relations interindividuelles --> contrôle, pression sociale...
• Création et maintien des normes -> Statut équivalent au départ
• L’échange, au sens large du terme -> fonctionnement/ formation des groupes
• Scolarisation progressive de la population < diffusion de la croyance que l’École et l’État peuvent garantir une évaluation objective des compétences individuelles 

Vers la théorie du choix rationnel :

• Société comme somme d’actions individuelles visant la maximisation coût/bénéfice
• Seule valeur partagée : bien-être individuel
• Réduction des possibles par rapport à Durkheim et fonctionnalistes --> Plus pratique pour modéliser des comportements

James B. Rule (2002) définit la TCR (théorie du choix rationnel) avec trois prémices:

1/L’action humaine est essentiellement instrumentale

• Vise à atteindre des buts à long terme
• Préférences des acteurs organisées en hiérarchie stable et connue

2/Les acteurs formulent leurs préférences selon des calculs rationnels

• maximiser leurs utilités

3/Les processus sociaux complexes et collectifs sont le résultat de ces calculs.

Les intérêts unissent la société

• Avoir l’impression de récompenses à la suite de leur actions.
• Nourrit une politique sociaux économique

Mais les choix personnels aboutissent à des mouvements sociaux qui vont se contredire avec le choix rationnel

• Les buts des hommes sont à peu près les mêmes pour tout le monde
• Les acteurs font des calculs de coût et de bénéfices qu’ils peuvent tirer de leurs actions --> maximisation de leur utilité
• Les actions que l’on fait individuellement s’agglomère et le rendu collectif n’est pas anticipable et voulu
• Marché de l’économique néo-classique --> concurrence libre/choix sur la base des intérêts individuels bien compris, transparence des informations --> Lieu par excellence de déploiement de cette TCR (théorie du choix rationnel)
• Les analyses réalisées en termes de marché par les sociologues ne sont pas des analyses réalisées en termes de marché par l’économie néo-classique
• La différence essentielle : La perspective sociologique donne plus de place et essaie d’expliquer les questions de pouvoir aux inégalités --> Influence de l’économie sur la sociologie et de la sociologie sur l’économie.

Raymond Boudon :

• thèse en sociologie sur à l’application des modèles mathématiques en sociologie (1967)
• Figure française de la pensée libérale.
• Sociologie de “l’individualisme méthodologique” fortement imprégnée d’une vision libérale de la société --> actions rationnels d’abord menées au niveau individuel pour son interêt
• objectif : maximiser ses propres profits
• Conséquences : phénomènes imprévus (effet pervers) due à la multiplicité des actions individuelles (= société)

• Pays industrialisés années 1970 : augmentation importante du nombre de diplômés
• Systèmes éducatifs se sont démocratisés : + de gens font des études longues et obtiennent des diplômes de niveau plus élevé.
• Conséquence: les diplômes perdent leur valeur

Point de vue “utilitariste”

S’expliquer comme la conjonction de deux phénomènes :

• 1/Dans les économies industrialisées, la demande en travailleurs qualifiés augmente suite aux avancées technologiques.
• 2/Du point de vue des familles l’investissement scolaire = une des voies les plus sûres d’ascension sociale
• MAIS accès plus généralisé aux études supérieures --> pas de disparition des inégalités sociales. 
• Théorisé par l'utilitariste James Coleman (USA) et en France par Raymond Boudon
• Conséquence : les inégalités se maintiennent car les fractures est en translation (plus de blocage à l'accès aux études mais à la licence)
• Le coût politique de l'atteinte à la croyance de l’école ouverte et la méritocratie est trop grand
• = conséquences négatives avec beaucoup de contestations
• "“Supprimer” un effet pervers peut coûter plus “cher” que l’effet pervers --> explique que certains effets pervers soient stables dans le temps.

Ecole = garant de la valeur des titres scolaires

• Modélisation économique de base des comportements sociaux --> ne permet pas de comprendre toutes nos représentations globales car pas les mêmes pour tout le monde
• Certains milieux fonctionnent différemment avec leur codes --> Idéologie, pouvoir et inégalités
• La manière de faire à l’école peut-elle défavoriser certaines catégories et en favoriser d’autres ?