L'argumentation directe est explicitement focalisée sur la transmission d'une thèse ou d'une opinion. Cette méthode d'argumentation est souvent utilisée dans des essais, des discours politiques, des pamphlets ou des manifestes. L'auteur utilise des arguments logiques, exemples, statistiques, et citations pour construire son raisonnement de manière structuré. En effet, le but est d'engager le lecteur ou l'auditeur dans un processus de réflexion, en exposant les points positifs et négatifs de la thèse soutenue. Certaines figures de style telles que l'antithèse, l'anaphore ou l'hyperbole peuvent être utilisées pour renforcer l'impact des arguments.

L'argumentation indirecte, quant à elle, consiste souvent à utiliser la littérature ou les récits fictifs pour persuader. Les auteurs recourent à des personnages, à des situations inventées, à des fables ou à des mythes pour suggérer une thèse sans la nommer directement. Les histoires racontées possèdent généralement une morale implicite, incitant le lecteur à réfléchir et à déduire par lui-même le message de l'auteur. Ce type d'argumentation sollicite la créativité et l'interprétation personnelle du lecteur. Des exemples classiques d'argumentation indirecte incluent les fables de La Fontaine et les contes philosophiques de Voltaire.

Chacun de ces deux modes d'argumentation a ses propres avantages et inconvénients. L'argumentation directe est claire et ne laisse pas de place à l'ambiguïté, ce qui est idéal pour transmettre des idées précises et factuelles. Cependant, elle peut parfois sembler trop didactique ou manquer d'engagement émotionnel. En revanche, l'argumentation indirecte permet une immersion plus grande grâce à la narration, ce qui peut toucher le lecteur de manière plus subtile et émotionnelle. Toutefois, elle risque d'interprétations variées et peut ne pas toujours être comprise comme souhaité par l'auteur.