hap 2 bi

L'utilitarisme c'est quoi ?

Doctrine qui répond à la question "qu'est ce qui est bon pour la société?" avec réponse d'éthique sociale. Le plus grand bonheur c'est le totale de tout les bonheurs (l'utilité). Est ce qu'une action est juste ? si c'est seulement un bonheur pour moi et pas tout le monde alors c'est pas juste.

Plusieurs définitions :

Version hédoniste, le bonheur est le plus grand plaisir possible et la peine la plus faible possible ex: Kohlanta et poésie sauf que c'est plus réellement apprécié

utilité est la satisfaction des préférences, proche de la théorie éco comme la dispo à payer

l'utilité est la satisfaction des pref informées ou rationnelles, pref avec choix réfléchit

l'utilité : satisfaction des intérêts ex: santé, éducation ( droit aliénable car sacrifice pour le bien être des autres= utilitarisme)

quels sont les forces et faiblesses de l'utilitarisme ?

Forces :

simple et intuitif car un seul principe l'utilité sans besoin de questionnement on veut savoir si ça améliore la vie ou non ex: courir avoir de la peine pour retirer du bon.

traité également car ce qui compte est l'utilité individuel

arme redoutable pour justifier de la redistribution des ressources des plus riches vers les plus démunis

Faiblesses:

Empiéter sur les préférences individuelles pour promouvoir le bien commun

trop exigeant, on est pas des saints et on a aussi envie de se faire plaisir.

la pluralité n'est pas prit au sérieux or qu'on est bcp

tyrannie de la majorité, sacrifice d'une minorité pour une majorité

le calcul de l'utilité pose question, ex: pref adaptatives qui force à abandonner ex: enfants de classe defev qui ne veulent pas aller en sup c'est l'auto censure. ou encore ex: femmes indiennes battues normalité.

Mouvement contre l'utilitarisme ?

=> Approche Libertarienne

Approche du "laisser faire", Ressenti aux USA.

On doit reconnaitre à chaque individu une sphère inviolable des droits individuels, on respect le caractère séparé d'une personne. Pour eux la justice est un moyen de garantir la liberté individuelle avec un système cohérent de droit de propriété. C'est une théorie déontologique et non conséquentialistes. Les individus ont des droits inaliénables alors rejet de l'utilitarisme, car pas de sacrifice YOLO.

La société juste garanti l'exercice souverain de la liberté individuelle sous 3 principes:

• Droit fondamental à disposer de sa propre personne pour tout individu qui en est capable (ex: contre l'interdiction de drogue, pour l'avortement)
• principe de juste transfert, droit de propriété acceptable si produit par nous ou résulte d'un contrat avec une partie prenante. Ex: taxe/impot injuste car non volontaire et fait pour les autres.
• principe d'appropriation originelle, toute personne s’étant approprié un bien pour la première fois en est la légitime propriétaire à condition que les autres personnes ne s’en trouvent pas moins bien loties qu’elles ne le seraient dans un état de nature sans droits de propriété ? vise à régler la question du patrimoine ? transmission du patrimoine de manière volontaire entre générations.

Le libéralisme est un mouvement qui ne force pas à être sociale et solidaire, on est pas obligé de venir en aide à quelqu'un et ce n'est pas injuste de laisser quelqu'un dans n'importe quelle forme de précarité. La liberté chez eux est purement formelle car sans moyen de subsistance les indiv ne sont pas libres d'exercer leur propriété de soi.

Qu'est ce que l'égalitarisme libéral ?

Différence entre libéralisme économique/philosophique,

Objectif de la théorie de Rawls influent dans philosophie politique :

articulation entre égalité et liberté (souvent pensé comme opposé) pour répondre à des questions de propriété ( faut-il tout égaliser? ou bien tout individualisé quittte à augmenter les inégalités)

réponses appuyé sur deux propositions de Rawls :

• les personnes sont libres et égales en droits
• les institutions d'une société juste doivent témoigner un égale respect aux différentes conceptions que chacun a de la vie TOLERANCE + IMPARTIALITE

Il faut donc se mettre d'accord sur des principes de justice qui respectent ces propositions avec un voile d'ignorance. ex: héritage et vote suppression héritage.

Il y a aussi vote sur la juste répartition des avantages sociaux "biens premiers" il y a naturels (talent et santé) puis sociaux ( revenu richesse, pv et prérogatives, bases sociales du respect de soi le min pour avoir une bonne vie)

3 principes de justice pour articuler égalité et liberté :

1. les individus vont s'accorder sous voile d'ignorance sur un principe prioritaire = principe d'égale liberté anti sacrificiel et sous garanti d'avoir un certains nombre de droits fondamentaux comme liberté de conscience, opinion, expression, association, vote, éligibilité, protection contre arrestation arbitraire... sans ça il ne vaut pas de vivre.
2. accordance un deuxième principe d'égalité équitable des chances en fonction de nos talents pour savoir entrer n'importe ou sans statut ou autre discrimination.
3. la juste différence, une différence justifié des défavorisés Il faut absolument être neutre pour ne pas prendre part d'un parti inégalement genre des pauvre au cas ou on le deviendrait. ou alors avoir des conditions sociaux éco inégales ssi on max la part la plus petite au défavorisés. on rejète les inégalités excédentaire pour garder les justes(ex: accumulation de richesse).

Il ne faut pas confondre avec la méritocratie ! Rawls dit :

• la position sociale a quand même une influence sur notre talent et aussi que le talent est aléatoire grâce à la répartition naturelle.
• certaines inéga de distribution de revenus sont justes car après redistribution les inégalités diminuent.

Conclusion l'égalitarisme libéral :

• droits de l'H pleinement
• stop discrimination
• inéga socio-éco ok slt si benef pour les moins avantagés.

Critique de Sen :

• mêler justice et comportement réel est une erreur, la justice doit s'accorder à une comparaison des modes de vie des gens.
• Sen critique Rawls à cause de sa vision d'une justice sociale comme distribution équitable des biens, les capacités d'agir sont propres à chacun selon son milieu ex: une voiture n'est pas pour tout le monde une capabilité pour améliorer on sort pour d'autres c'est juste un plaisir sans but.