Introduction: La Renaissance va marquer le fin du moyen Age, elle va changer les sociètés et les mentalités du XVe et XVI e siècles et va placer l'homme au centre de sa préoccupation. Michel de Montaigne appartient à ce mouvement humaniste, il va consacrer une grande partie de son existence à la création " Des Essais" publiés à partir de 1580.

Dans cette ouvrage il s'adresse à l'introspection de sa propre personne avec des sujets trés variés et avce beaucoup de liberté et d'esprit critique face a une période qui l'indigne mais le passion en même temps.

Le chapitre des cannibales est un chapitre ou Montaigne nous livre sa réflexion sur les habitants du Nouveau Monde.Il va s'attaquer à la pratique du cannibalisme chez les Amérindiens, une pratique qui horrifie les Européens en se lancant dans une comparaison entre Indiens et Européens.

(Lecture )

Nous allons nous demander comment Montaigne nous invite t-il à revoir notre définition de la barbarie

Nous allons d'abord commencer par faire une description neutre du cannibalisme rituel et politique des Indiens ensuite nous allons parler du cannibalisme , le point de départ d'une réflexion sur la barbarie aprés nous allons parler de la condamnation de L' Ancien Monde, une barbarie qui est plus partagée enfin nous allons faire une conclusion.

Ier mouvement: Une description neutre du cannibalisme rituel et politique des Indiens

a) Les guerres l 249-255

• première ligne: approchent concréte du contexte militaire dont lequel s'incrit le cannibalisme , Montainge veut nous faire decouvrir les détails de cette pratique affreuse pour la population occidentales
• premier mots: des mots énergiques donnent le ton du passage apportant une vision ferme du cannibalisme
• Le temps du présent un aspect scientifique qui décrit les comportements ordinaires occidentaux ches ce peuples.
• la 1 ère phrase: détails minutieux ( situation géographique, armes) par accumulation des groupes de mots par multiple expansion nominales. Montaigne plante le décor, le contexte dans lequel les sauvages sont amenés à pratiquer le cannibalisme.
• L 'auteur insiste sur l'universalité de la guerre comme une sorte de fatalité , une absurdité qui est en Amérique mais aussi en Europe avec les mêmes motifs ( controler les frontiéres) par contre différence avec les Européens les Amerindiens se battent nus, sans protectio et au corps a corps avec les épées.
• Force de combats: pas de description de combats mais l'état esprit et des qualités morales (courage, vaillence, absence de peur face a la mort)
• Il y a 2 lignes (l 253- 254) pour montrer surement que les combats sont assez long, sa permet d'amplifier la violence.
• La syntaxe souligne cette vaillance " C'est chose émerveillable", "qui ne finissent jamais que" il y a une double négation , déplacement ("des routes et d'effroi, ils ne savent que c'est") qui se traduit pas il ne savent que sont les déroutes et l'effroi.
• Le long mots émerveillable au sens d'étonnant se retouve valorisé
• l'observateur européens est surpris par ces hommes pour qui le combatr ne s'acheve que par la mort ou de graves blessures, pour eux ou leurs ennemies, groupe binaire: "meurtre et effusion de sang " et "des routes et d'effroi".
• 1 ères lignes peuple naturel: Montaigne lie les peuples naturels par de multiples détails (nus, épées de bois, montagnes,terre femes) , pas de signe d'infériorité ou de sauvagerie, aucun mots négatif ne se rattache à ses détails.
• Le pluriels constant (ils) permet de montrer la cohésion de groupes.

b)Le cannibalisme des habitants du Nouveau Monde l255-265

• Montaigne respecte l'odre chronologique qui permet de visualiser la tempolarité de ces guerres des "sauvages" : "aprés le combat ,chacun montre sa vaillance à la tribu en rapportant une tête comme trophée ou un prisonnier", Le "Chacun rapporte" il n'y a pas de connecteurs logique ou temporels mais sa suffit pour montrer que le combat est fini.
• petites touches temporelles (aprés avoir longtemps", "cela fait" et "et" au l262-264) pratique du cannibalisme organisé de même manière que le temps de guerres il nous montre les faits tels qui se déroulent sans donner d'avis personnel
•  Montaigne nous cache rien des pratiques cannibalisme ( la mise a mort , l'emprissonement), nombreuses expansions nominales ("la tête de l'ennemie qu'il a tué "), complement circonstanciels de lieu (" à l'entrée de son logis"), verbes d'action ("attache" , "assoment ","rotissement").
• Le trophée est le corps de l'ennemi pourtant M. nous montre aucun dégout mais souligne une marque de vaillance pour les indiens.
• mise a mort beaucoup dévelloper (l258 à 265) visible par des groupes de mots qui s'accumulent dans les phrases assez amples et au rythme posé, description des moindre aspects de la mise à morts quittent a choquer les lecteurs, but de M. montrer une pratique inconnue des Francais du XVI ème siècle, il s'agit d'évacuer les images et préjugés populaire
• M. nous informe sans juger pas de mots négatifs , pas de jugements cathégorique cela nous mlontre que c'est bien un regard d'ethnographe même si il n'a pas assisté a ces pratiques et qu'elles lui ont etait rapportés
• lecteur peut etre surpris pas le vocabulaire souvent méjoratif qu'emploie M.concernant la bienveillance envers les vivants: le prison "est bien traité" ( on ne l'humilie pas on s'assure de son bien- être) , on de démembre pas (on ne le torture pas euphémisme d'assomment alors qu"on lui fend le crane )
• pas de mots exageré pour la mise en mort qui est raconté en quelques mots

Texte qui a permis de découvrir une pratique barbare au sens premier

II ème mouvement: Le cannibalisme: point de départ d'une réflexion sur la barbarie

a)La comparaison avec les Seythes l265-267

• consacre que 2 lignes à la comparaison avce les Seythes mais essentielle pour élaborer une 1 er étape de la remise en question des prejugés sur ces peuples.
• il s'appuie sur une propositon surbordonné de conjoctive "comme on pense" pour rejeter les préjugés occidentaux , et des pronoms indéfini "on" cible un public large
• syntaxe simple mais efficace pour cerner les intention de M. expliquer pourquoi les Indiens mangent leurs ennemis, complements circonstanciel de but (" Ce n'est pas....pour.....c'est pour que") souligne le parralélisme de construction
• M. place en 1er préjugés le canibalisme alimentaire (par nécessité ou par gout) puis introduit la vraie raison ( les Indiens pratiquent une extrme vegeance contre l'ennemi (groupe nominal doublement hyperbolique) pour montrer la force , leur supériorité guerrière
• M. fait réference au Sythes ("ainsi que faisaient") une proposition subordonné de conjoctive de comparaison, Scythes connu pour leur civilisation particulièrement dure Hérodote en a parlé ( voir texte complémentaire), il les compare avec les Scythes car eux consommaient de la chair humaine pour s'en nourrir il nous invite a les distinguer des Scythes
• Or les Scythes etaient considéré comme barbare par les comtemporains en les opposant aux Scythes "mais" implicite a la l266 M. nous signifie un prelier argument que les cannibales américains ne sont pas connus comme barbares donc invitation aux lecteur de revoir la conception de barbarie

b) L'attaque violente contre les Portugais l267-287

• mot vengeance fait glisser la démonstation des Indiens au Portugais d'une maniére habile
• démonstration part d'une phrase qui accumule et enchâsse les propositions subordonnées
• M. dans un premier temps aborde le regard des cannibales sur les Occidentaux efficace pour montrer les défauts de L' Ancien Monde
• L'imparfait ("usaient","prenaient")note que la modification est liée a une longue observation du comportements des Portugais on retrouve le phénoméne de description (alliance avec les tribus ennemis l268) et (actes de violence l270-271) décrit grace a des expansions nominales et verbes d actions
• l approche neutre pour les Indiens penche sur une descriptio, subjective: pleinde de reproche contre les portugais, M. insiste sur l objectif d'assouvir uniquement un désir de cruauté et un désir de colonisation alors que les guerres indiennes sont uniquement défensives. si la description est bcp moins devellope que celles du cannibalisme des Indiens elle est bien plus choquante: adversaire torturés et enterrés vivant avant la mise a mort
• 2 ème phase : cruauté des Portugais et en fait meme un modéle de violence pour le plaisir mais les Indiens n'interceptent pas cette cruauté corecctement pour eux modéle d extreme violent (l275-276) ce qui les pousse a modifier la mise a mort et a devenir plus violent (l276)
• M. nomme clairement les Portugais (l268) alors que les indiens utilisent une sucession de périphrase notamment des relatives l272-276) ce qui permet de voir comment les indiens voient ce nouveaux peuples pour eux

Indiens pratiquent cannibalisme par vengeance dans un cadre militaire alors que les Portugais vont preuve d une cruauté extreme ce qui les rapproche des Scythes, ils sont plus barbares que les Amérindiens

III éme mouvement: La condamnation de l'Ancien Monde: une barbarie plus que partagée (l277-287)

• derniere parie du paragraphe commence par un "je"pronom personnel et present d'énonciation marquer le moment ou M. est entrain d'écrire
• apres la vision d'ethnographie sur cannibales americains et le regard de ces cannibales sur les occidentaux M. nous donne son opinion personelle indigniation contre les Européens
• commence par un mouvement concessif rejetant le cannibalisme "je ne suis pas marri" , hyperbole "horreur barbaresque" et approuve que ce rejet soit généralisé aussi par les Ocicidentaux pronom personels "nous" (l278)
• (l279) un renversement argumentatif brutal apparait "mais oui bien de quoI" coordination d'oppoition + sonorités dures. M. conteste l'horreur du cannibalisme "jugeant bien de leurs feutes " mais le juge moins cruel que les occidentaux avec anthithese Nouveau / Ancien Monde
• dernière phrase trés longue commence par un modalisateur "je pense"qui ne laisse pas de doute sur les intentions de M. il nous explicite son jugement sans indulgence contre les Européens ("aux notres" l278) pronom progressif qui englobe les Occidentaux
• accumule ses reproches avec des parallélismes de construction et la gradation " a manger...a déchirer...le faire rotir" et par rythme binaire ("par tourements et géhennes"),"mordre et meurtir aux chiens et aux pourceaux"
• dénonciation des outrages fait a l etre humains en Europe avec des détails crus : tortures, corps manges par les animaux
• scite tortures faites par les Européens pas seulement envers les prisonnier ou ennemis mais aussi envers leur voisins, l273 "voisinage" prend alors un trait ironique

Conclusion:

• regard eclaire de M; sur son propre monde
• déceler les préjugés et les défauts de son propre monde
• grace a des propos argumentés il nous démontre que les plus barbares ne sont pas ceux que l on croit
• M. insiste sur le contexte symbolique de cannibalisme ches les indiens mais ne l approuve pas et s'étonne de l'injustice des Européens a leur egard car ils ceux montrent bien plus que cruel et n en prenne pas conscience
• vision de M. importante elle permet de faire evoluer le regard sur les peuples colonisés, de dénoncer l'ethnocentrisme et de remettre en question le concept de barbare
• M. utilise une formule pour synthetiser sa pense " Nous les pouvons donc bien appeler barbares, eu egard aux régles de la raison ,mais non pas eu egardà nous qui les surpassons en toute sorte de barbaries"
• titre cannibales reprend le préjugés des européens mais ici M; montre qu on ne peut pas qualifier les indiens de tels
• le titre est meme ironique c est peut etre les européns les cannibales

Ouverture:

texte de Léry qui décrit le cannibalisme d une manière tres proche de Montaigne ( mais lui ne fait pas le paralléle des Européens)