Les trois positions morales :
- Déontologie
- Conséquentialisme
- Ethique de la vertu
Ont une position d’attaque et de défense.
Attaque et défense du déontologisme
Variation sur le Droit de mentir selon Kant :
Dans Fondement de Métaphysique des Mœurs il vient à se demander si « Puis-je lorsque je suis dans l’embarras, faire une fausse promesse avec l’intention de ne pas la tenir ? »
Il va en conclure la chose suivante :
Puis-je vouloir que tous fassent de même ? Non.
Ai-je envie que chaque personne que je rencontre me fasse de fausses promesses ? Non.
Ai-je envie que tous fassent de fausses promesses à tous ? Non.
Le mensonge n’est pas universalisable, il n’est donc pas un critère moral.
Je me mens à moi même en m’attendant à être cru.
Je fais donc une exception pour moi-même, je m’autorise ce que je refuse à l’autre, je suis immoral.
Par conséquent, mon devoir est de ne jamais mentir.
Variation sur le Droit de mentir selon Benjamin Constant :
Il lance un polémique visant Kant dans son ouvrage Des réactions politique.
Il considère que le principe de dire la vérité « pris d’une manière absolue et isolé et rendrait toute société impossible ».
Exemple : Si des criminels qui viennent me demander si mon ami qu’ils poursuivent se cache effectivement chez moi, je devrai dire la vérité.
A retenir :
Kant lui répondra quelque années plus tard, se reconnaissant dans son ouvrage.
Il lui répondra ainsi :
Une confiance minimale entre les êtres humains ne serait plus possible. Aucun contrat ne serait plus valide, à commencer par celui qui fonde le vivre-ensemble : le contrat social. Un monde de mensonge généralisé se détruit lui-même.
A retenir :
La force de la déontologie est qu’en fermant la porte à une évaluation de l’action par autre chose qu’elle- même, on conserve des règles claires qui, une fois acceptées, servent de repères forts dans les décisions morales.
Sa faiblesse est que, justement, il arrive des cas où l’application de la règle morale entre en résistance avec nos jugements moraux spontanés (comme l’idée de livrer mon ami innocent à des criminels).
Les partisans du déontologisme contournent cet aspect binaire en indiquant que :
Par exemple : répondre « non » à un criminel qui demande si je cache mon amis, peut apparaître comme un mensonge envers le criminel mais aussi comme un acte de protection envers l’innocent menacé par la dangerosité.
Dois-je protéger la vie des innocents ?
La réponse naturelle est oui.
La maxime de cette action est-elle universalisable ?
L’examen nous fait conclure que oui.
Protéger la vie d’un innocent fait donc bien partie de mes devoirs.
La déontologie doit s’adapter et chercher quel devoirs correspond à chaque descriptions de situation.
A retenir :
Lorsque 2 point de vue s’oppose et où se confronte 2 devoirs, on doit faire une hiérarchie des devoirs
Pour reprendre notre exemple : le devoir de « sauver » est supérieur au devoir de « dire la vérité »
Critiques et raffinements du conséquentielisme utilitariste
Critique de Bengham par Mill :
- Le plaisir n’est qu’un affaire de quantité
- Exemple : demander aux gens s’ils veulent rester humain avec une vie compliqué ou un porc avec une vie paisible mais vide. Ils préfèreront rester humain.
A retenir :
Objection à l’utilitarisme :
- aucune action ne peut être intrinsèquement mauvaise
- maximiser le bien-être d’une communauté ne prend pas en compte la répartition des plaisirs
- « Le bonheur du plus grand nombre » peut signifier que la moitié de la population +1 ne vit que des plaisirs alors que l’autre moitié de la population ne connaître que la peine.
- jusqu’où il faut prendre en compte les conséquences d’une action dans le calcul des utilités.
- le fait que le calcul de l’utilité ne concerne que les êtres humains.
- Est-ce que les effets sur les animaux, sur l’environnement, sur les générations futures n’ont pas aussi une valeur morale et ne doivent pas être pris en compte ?
A retenir :
L’utilitarisme à était séparé en deux par les auteurs :
- Utilitarisme de la règle :
- L’utilitarisme prend la forme d’une évaluation des conséquences du fait d’accepter tel ou tel précepte de la morale.ordinaire.
- Utilitarisme indirect :
- Une règle jugée utile pour l’ensemble de la société (Ne pas torturer) devient alors obligatoire quelles que soient les circonstances, car on la juge nécessaire pour maximiser le bonheur collectif.
Renouveau et Critiques de l’éthique de la vertu
L’éthique de la vertu subi deux principales attaque :
- Manque d’efficacité pratique
- Elle est relative
A retenir :
*Elle ne guide pas l’action face aux difficultés :
Cependant, l’éthique de la vertu demande une certaine pratique, un développement, une sagesse..
On peut aussi prendre le problème à l’envers
*Ce qui constitue une vertu est variable en fonction des cultures et des époques.
Alasdair MacIntyre, résout cette objection en posant que l’éthique n’a aucune prétention à l’universalité : il ne s’agit pas de déterminer ce qui est moralement requis en tous temps et en tous lieux, mais uniquement de déterminer ce qui est moralement requis dans la société où cette décision prend forme.
