Le Raisonnement et l'Argumentation Juridique

Le raisonnement juridique est une manière spécifique de penser le droit. Il s'agit d'une construction intellectuelle qui vise à trouver la justice et à résoudre des problèmes. L'argumentation juridique, quant à elle, est l'art de convaincre en utilisant des arguments précis et logiques, essentiels pour défendre une idée ou une décision dans le monde du droit.

Les juristes ont une façon de penser particulière. Ils cherchent la justice, évaluent les arguments de toutes les parties, sont rigoureux et précis dans leur analyse des faits. Ils aiment débattre et sont experts pour raisonner par comparaison (analogie).

L'argumentation en droit se divise en trois grandes dimensions :

• Dimension formelle : Elle assure la certitude du droit. On vérifie que le raisonnement est logique et respecte les règles.
• Dimension matérielle : Elle garantit la justice et la vérité. On s'assure que les faits sont exacts et que la décision est juste.
• Dimension pragmatique : Elle vise l'acceptabilité de la décision. Il faut que la solution soit comprise et acceptée par ceux qu'elle concerne.

C'est la base du raisonnement des juristes. Il fonctionne comme ceci :

• Prémisse majeure : C'est la règle de droit générale (Ex: Tous les hommes sont mortels).
• Prémisse mineure : C'est le fait particulier (Ex: Socrate est un homme).
• Conclusion : C'est l'application de la règle au fait (Ex: Donc, Socrate est mortel).

Si les deux premières affirmations sont vraies, la conclusion est forcément vraie.

Pour argumenter, les juristes utilisent plusieurs types d'arguments :

• Arguments littéraux : Ils se basent sur la formulation exacte d'un texte de loi.
• Arguments à contrario : Ils déduisent une règle opposée quand un texte ne dit rien sur un cas précis.
• Arguments psychologiques : Ils cherchent à comprendre l'intention de celui qui a créé la loi.
• Arguments téléologiques : Ils s'appuient sur le but ou la finalité de la loi.
• Arguments d'analogie : Ils comparent une situation à une autre similaire pour appliquer la même solution.
• Arguments de précédent : Ils se réfèrent à des décisions de justice déjà rendues dans des cas semblables.
• Arguments systémiques : Ils interprètent une règle en fonction de sa place dans l'ensemble du droit.
• Arguments du principe : Ils utilisent des principes généraux du droit.
• Arguments de l'équité : Ils se basent sur des valeurs de justice et d'équilibre.