• Pathologie courante associée à la mise en charge.

• Touche une large partie de la population active :
• Coureurs +++
• Militaires +++

• Blessure la plus fréquente chez 140 coureurs récréatifs blessés (Mulvad et al., 2018).

• Représente 9,5 % de toutes les blessures musculosquelettiques et 60 % des blessures aux membres inférieurs chez les athlètes (Ohya et al., 2017 ; Orava et al., 1979).

• Temps moyen de récupération : 4 semaines à 18 mois (Carnock et al., 2018).

• Temps de récupération approximatif : 16 à 18 semaines chez les coureurs débutants et récréatifs (Menéndez et al., 2020).

• En moyenne, 6 mois nécessaires pour pouvoir courir 18 minutes consécutives à 10 km/h avec un score EVA < 4/10 (Moen et al., 2012).

• Taux de récidive élevé : entre 20 % et 32 % (Garnock et al., 2018).

• Représente un enjeu majeur pour les kinésithérapeutes en raison du temps d’invalidité important chez :
• Les athlètes
• Les militaires

• Les sportifs récréatifs
• (Moen et al., 2012 ; Menéndez et al., 2020 ; Garnock et al., 2018 ; Akiyama et al., 2016 ; Orava et al., 1979 ; Ohya et al., 2017 ; Mulvad et al., 2018).

• Selon La Clinique du coureur :
• Changement de chaussures, de surface, de technique de course, impact du pied au sol bruyant.

• Surcharge de la chaîne postérieure (activité inhabituelle : course rapide, sauts, montées...).
• (Reinking et al., 2017 ; Hubbard et al., 2009 ; Newman et al., 2013 ; Bliekendaal et al., 2018 ; Sharma et al., 2011)

• Semelles orthopédiques :
• Déconditionnement musculaire du pied ou du MI possible.
• Semelles non adaptées = facteur de risque.

• Expérience de course :
• Résultats contradictoires :
• Pas de lien entre années d’expérience/km hebdo et MTSS (Reinking et al., 2017).

• Antécédents :
• ATCD de MTSS = facteur de risque le plus pertinent (Bliekendaal et al., 2018).
• ATCD de blessure de course = facteur important (Hubbard et al., 2009 ; Dubois et al., 2021 ; Newman et al., 2013 ; Reinking et al., 2017).

• IMC élevé = facteur de risque (Bliekendaal et al., 2018 ; Reinking et al., 2017).

• Sexe féminin : risque ×2,35 (Reinking et al., 2017).

• Chute du naviculaire : résultats contradictoires (Reinking et al., 2017 ; Bliekendaal et al., 2018).

• Core stability : peu de preuves (De Blaiser et al., 2017).

• Force des muscles de la hanche : résultats contradictoires.
• Âge jeune : OR = 0,31 pour les groupes d’âge supérieurs (Bliekendaal et al., 2018).

• Réduction de la circonférence des jambes : résultats contradictoires (Mattock et al., 2021).

• ROM hanche : RE plus grande hanche fléchie (Reinking et al., 2017).

• ROM cheville : résultats variables.

• Tabagisme : preuves limitées (Sharma et al., 2011).

• ➡️ Conclusion : nombreuses contradictions, peu de preuves solides, peu de facteurs modifiables et peu de protocoles de prévention efficaces.

• (Sharma et al., 2011 ; La Clinique du coureur, 2019 ; Mattock et al., 2021 ; De Blaiser et al., 2017 ; Bliekendaal et al., 2018 ; Reinking et al., 2017).

Pas de consensus, deux modèles principaux :

1) Réaction au stress osseux :

• Remodelage osseux inapproprié suite au stress répétitif.
• Microfissures rarement observées dans les biopsies (athlètes MTSS).

2) Traction du fascia tibial :

• Tension excessive des fléchisseurs plantaires et fascias sur le périoste tibial.
• Résultats contradictoires entre études de dissection.

Résumé :

• Pathologie complexe à étiologie multifactorielle.
• Prévalence élevée dans les populations sportives et militaires.
• Taux de récidive élevé et récupération longue.
• (Edama et al., 2017 ; Ohya et al., 2017 ; Winters et al., 2019 ; Brown, 2016 ; Naderi et al., 2020 ; Reinking et al., 2017).

Résultats contradictoires :

• Stickley et al. (2009) : seul le fascia crural profond (DCF) s’insère sur le bord médial distal du tibia.
• Beck & Osternig (1994) : le soléaire serait la principale structure impliquée.
• Saxena et al. (1990) : le tibial postérieur (TP) pourrait être responsable.
• Brown (2016) : le soléaire et le FDL sont les plus probables.
• Nakamura et al. (2019) :
• FDL : 100 % d’attache sur le bord médial.
• Soléaire : attache plus importante chez les femmes.

Résultats contradictoires :

• Rathleff et al. (2011) : activité soléaire ↓, complexité EMG ↑.
• Yüksel et al. (2011) : force d’éversion ↑ → plus grande pronation.
• Saeki et al. (2017) : force du FHL ↑ chez coureurs avec ATCD de MTSS.
• Naderi et al. (2020) : activité EMG soléaire ↑ pendant absorption et propulsion.
• Madeley et al. (2007) : endurance fléchisseurs plantaires ↓ (p<0,001).

Résultats contradictoires :

• Akiyama et al. (2016) : modules de cisaillement ↑ pour GL, GM, soléaire, TA, long fibulaire.
• Saeki et al. (2018) : modules ↑ pour TP et FDL uniquement.
• Ohya et al. (2017) : cisaillement ↑ après course même chez sujets sains.
• ➡️ Étirements du TP et FDL = piste de prévention possible.

• Bouché & Johnson (2007) : contraction excentrique des fléchisseurs plantaires → tension du FDL.

• Stickley et al. (2009) : seul le FDL s’insère sur le bord médial.

• Brown (2016) : FDL s’insère sur le site douloureux typique du MTSS.

➡️ Peu de preuves, faible poids méthodologique des études.

• Anamnèse + examen physique = diagnostic clé.
• L’imagerie n’est pas discriminante.
• 32 % des athlètes MTSS ont une blessure concomitante (Winters et al., 2018).
• Fiabilité quasi-parfaite du diagnostic clinique.

Histoire et questionnaire

• Douleur à l’effort, diffuse le long du bord interne du tibia.
• Examen des facteurs aggravants, durée, évolution, ATCD, localisation, paresthésies…
• Douleur provoquée pendant ou après activité obligatoire pour MTSS.
• Délai de consultation souvent après plusieurs semaines ou mois.
• (Nwakibu et al., 2020 ; Mulvad et al., 2018 ; Winters et al., 2018).

Examen clinique

• Palpation du bord postéro-médial tibial sur ≥5 cm → douleur reconnaissable = MTSS.
• Si <5 cm ou non reconnaissable → envisager autre pathologie (ex : fracture de stress).
• Vérifier lésions adjacentes ou pathologies graves (gonflement, érythème…).

Diagnostic différentiel

1) Fracture de fatigue (SF) :

• Douleur après effort, possible fracture corticale.
• Test de saut : sensibilité 100 %, spécificité 54 %.
• Triade féminine : TCA, aménorrhée, ostéoporose.
• (Milgrom et al., 2020)

2)Syndrome des loges d’effort (CECS) :

• Douleur progressive pendant effort, soulagée à l’arrêt (<15 min).
• RLPP utile pour différencier MTSS/CECS.
• (Roscoe et al., 2015 ; Zimmermann et al., 2017 ; Nwakibu et al., 2020)

3) Compression nerveuse (NE) :

• Douleurs nocturnes ou au repos.
• Étiologies mécaniques ou dynamiques.
• (Lohrer et al., 2018 ; Edward et al., 2005 ; Brown, 2016)

4) Syndrome de l’artère poplitée piégée (PAES) :

• Compression artérielle intermittente.
• Claudication à l’effort, souvent bilatérale.
• (Mendeley et al., 2016 ; Calanca et al., 2013)

• Score du syndrome de stress tibial médial (MTSS) :



• Mesure la gravité et les limitations rapportées par le patient.
• Valide, fiable et sensible.
• Domaines évalués :
• Limitation et quantité d’activités sportives.
• Contenu de l’entraînement.
• Douleur et délai d’apparition de la douleur.