• En réduisant la quantité produite et en pratiquant un prix plus élevé : le monopole réalise des bénéfices et réduit le surplus du consommateur.
• Cependant, la perte du consommateur est supérieur au gain du monopoleur <=> inefficacité.
• Pour cette raison : les gouvernements essaient de prévenir l’apparition des monopoles ou de démanteler ceux existants.
• Politique antitrust (politique de concurrence)

Niveau de production < niveau de production de concurrence (où P = Cm) mais profit plus important.

NB : niveau social = prise en compte du bien être de tout le monde (consommateurs et monopole).

Bien être = Surplus consommateur + Surplus producteur

Schéma 1 : Les consommateurs ont cette zone en bleu comme surplus (différence entre le prix de réserve et le prix qu’il paye réellement). → dans le cadre concurrentielle.

Schéma 2 : Recette totale – Coût total = Profit (carré vert) soit le surplus producteur, avant il appartenait au consommateur dans le schéma 1 → dans un monopole.

Perte sèche de bien être (appelée aussi charge morte), c’est le triangle jaune, et ça veut dire que cette partie avant, était au consommateur, et maintenant plus personne n’a cette partie là. Ce triangle jaune matérialise une inefficacité du monopole ; j’utilise des ressources de manière inefficaces.

=> Différence entre les 2 schémas :

Il y a un transfert des consommateurs vers les producteurs (passage du bleu à vert) et une perte sèche de bénéfice (triangle jaune). On va se poser la question de l’intervention de l’État sur les politiques publiques.

• S’il ne s’agit pas d’un monopole naturel : il faut empêcher son émergence ou l’éliminer s’il existe déjà.
• La plupart des monopoles non naturels ont été démantelés dans l’histoire récente (ex : la Standard Oil était devenu trop importante donc l’État a décider de casser l’entreprise, la démanteler. Actuellement, il n’en reste que des files).
• Dans la plupart des pays, les autorités veillent au respect de la concurrence : => UE: Commission Européenne. => France: Autorité de la Concurrence. => US: Federal Trade Commission, Antitrust division.

• Pour : monopole génère de l’inefficacité (prix > Cm). S’il y a démantèlement, les gains pour les consommateurs compensent la perte pour le monopole.
• Contre : un monopole peut avoir un CM plus faible que des producteurs plus petits => le démanteler risque d’accroitre le CM. (Il faut se poser la question de l’échelle minimum efficace).

Echelle efficace minimum : c’est le niveau d’output qui minimise le coût moyen, comparé à l’ampleur de la demande.

• Si l’échelle efficace minimum est importante par rapport à la taille du marché, alors il faut envisager la présence de pratiques monopolistiques (schéma 1 au-dessus).
• Si l’échelle efficace minimum est faible par rapport à la taille du marché, alors il faut considérer que les conditions de la concurrence parfaite prévalent (schéma au-dessus).

Autrement dit, plus l’échelle efficace minimum est importante, plus l’argument à l’encontre du démantèlement du monopole naturel devient fort.

Que faire alors ?

• (1) Propriété publique (France Telecom, EDF/GDF, SNCF, La Poste,…), mais cela n’est pas toujours efficace.
• (2) Régulation des prix, mais c’est difficile à mettre en œuvre car il faut surveiller le monopoleur.

Comment réguler les prix ?

• Tarification au coût marginal => cela fait supporter des pertes au monopole (puisque CM > Cm).
• Tarification au coût moyen.

• Schéma tableau monopole naturel MN (en haut choix USA (démanteler les entreprises et en bas choix UE (ouvrir les barrières)), grand rectangle c’est l’entreprise.
• Deuxième schéma (RFF détient le MN et SNCF est une entreprise), SNCF (au départ) => RFF + SNCF (maintenant).

Les asymétries d’informations : si je veux réguler vos activités, je dois les connaître, donc c’est compliqué sans être h24 avec nous.

Un régulateur (souvent un ancien du secteur c’est quelqu’un qui connaît bien le marché mais c’est possible de lui raconter quelques petits mensonges car il lui manque quelques connaissances.